Archivi categoria: Ermeneutica

“L’Attenzione” di Alberto Moravia: anche buddista!

2 Repliche

Che “L’Attenzione” di Alberto Moravia sia un romanzo di valore non sta certamente a me doverlo ribadire, né spetta a me evidenziare l’importanza di Moravia nel panorama letterario italiano del dopoguerra, però credo possa essere utile che io evidenzi la componente chiaramente buddista, o se vogliamo indiana (ma è in particolare buddista) di questo romanzo, scritto, non a caso, subito dopo il mitico viaggio in India che Moravia fece, nel 1961, in compagnia di Pasolini e Morante. Continua a leggere→

Lo zampino dei commenti nelle traduzioni: che problema!

Lascia una risposta

Lo zampino dei commenti nella traduzione dei testi dal sanscrito è una questione veramente grossa, nel senso che moltissime traduzioni appaiono basarsi, ogni volta che c’è un passo un po’ denso e/o problematico, non su uno studio e un’interpretazione diretta del testo, ma accettando l’interpretazione di uno o più commenti, scritti quasi sempre secoli dopo, e in ambienti parecchio diversi da quelli del testo commentato. Continua a leggere→

I diversi tipi di accoppiamento (dal Kāmasūtra, II, 10)

Lascia una risposta

Il Kāmasūtra è un testo interessante e sorprendente. Lo rende interessante senz’altro l’argomento, cioè il kāma, ovvero il piacere in generale e in particolare l’eros, mentre a renderlo sorprendente è il suo stile e in particolare il modo con cui l’autore, Vātsyāyana, tratta la materia: Continua a leggere→

Il paṭiccasamuppāda o “teoria dell’origine interdipendente”

Lascia una risposta

Il paṭiccasamuppāda (in sanscrito pratītyasamutpāda), traducibile con “(teoria dell’)
origine interdipendente (della realtà)”, è certamente qualcosa di molto importante per
il Buddha: egli lo formula (o volendo lo “scopre”) nella notte subito dopo l’illuminazione, appena ripresosi da sette giorni di enstasi meditativa (samādhi) e vi fariferimento svariate volte nei suoi discorsi. Continua a leggere→

Il Mettāsutta o “Discorso sull’apertura amichevole”

Lascia una risposta

Il “Discorso sull’apertura amichevole” (o “Discorso sull’apertura benevolente”) fa parte del Canone Pāli, in particolare del Suttapiṭaka o “Cesta dei discorsi”, dove lo troviamo due volte, i.e. nella sezione Khuddakanikāya o “Mucchio dei testi brevi” (anche il Dhammapada, di cui ho recentemente tradotto una selezione di versi sublimi fa parte del Khuddakanikāya; vedi Dal Dhammapada) dove, come detto, compare due volte (non mi si chieda il perché), in Khuddakapāṭha 9 e in Suttanipāta, I, 8. Continua a leggere→

L’illusione come dono divino (Bhagavadgītā, cap. XI)

1 Replica

Il capitolo XI della Bhagavadgītā è molto famoso perché in esso Arjuna, dopo averglielo esplicitamente chiesto, ottiene da Kr̥ṣṇa la possibilità di contemplare la sua (di Kr̥ṣṇa) forma suprema (rūpam aiśvaram), forma di cui il dio ha ripetutamente parlato nei capitoli precedenti. Continua a leggere→

Pre-buddista o post-buddista?

Lascia una risposta

Tutti (mi sembrerebbe strano il contrario) concordano sul fatto che il Buddha sia il primo “punto fermo” nella storia del pensiero indiano, nel senso che al Buddha si può assegnare una data sostanzialmente certa (V a.C.) mentre al Veda in generale, e alle upaniṣad in particolare (che sono la porzione più “filosofica” del Veda) no. Continua a leggere→

Dal Dhammapada

Lascia una risposta

Il Dhammapada fa parte del Canone Pāli (Suttapiṭaka, Khuddakanikāya) e appartiene quindi allo strato più antico della letteratura indiana, se con letteratura intendiamo testi scritti: alcune, se non tutte, le parti dei Veda infatti sono certamente più antiche del Canone Pāli, ma i Veda furono messi per iscritto molti secoli dopo la redazione del Canone Pāli. Continua a leggere→

La teoria del Sé

2 Repliche

Mercoledì 13 sera, presso il centro yoga Odakayoga di Roberto Emanuel (https://www.bestyogashiatsu.com/), a Torino in via Cibrario 15, ho provato a comunicare l’importanza e la profondità della teoria del Sé, o teoria dell’ātman-brahman, per come è espressa nelle Upaniṣad più antiche, a un pubblico non specializzato che in gran parte non sapeva nemmeno che una tale teoria esistesse. Continua a leggere→